طريقة الدنماركيين

يواصل هذا المقال ما بدأه OrgAI: ما تتذكره الخلايا.

في أحد أيام الأحد من أواخر سبتمبر، طلبتُ من وكيلي أن ينسى ثلاثمئة ألف شيء كان يظن أنني قلتها.

طوال أسابيع، كانت الذاكرة التي تقوم عليها منظومتنا من الوكلاء تخزّن كلمات غيري باسمي. فحين يرفع أحد عمّال Abel تقريرًا، أو ترسل إليه المنظومة التي تشغّله إشعارًا، كانت الذاكرة تسجّله على أنه شيء قاله Runi. وحين أحصينا، كانت تحوي 539,859 استنتاجًا عني، منها 308,473 مرتبطة بمصادر لم أكن أنا. هذا عدّ للمصدر لا حكم على كل جملة؛ فبعضها يقتبس أشياء قلتُها فعلًا. لكنه يظل مقياسًا لمقدار «ذاكرتي» الذي لم أكن أستطيع أن أضمنه.

كان عدد منها يقول إنني راجعتُ طلبات دمج وأجزتُها بنفسي. لم أفعل. العمّال هم من فعلوا، وحوّلت الذاكرة مراجعاتهم إلى كلمتي. وكلمتي تفتح أشياء: دمجًا، أو إنفاقًا، أو رسالة إلى عميل. فكان يمكن لذاكرة كاذبة، لفترة، أن تأذن لنفسها. لم نجد حالة حدث فيها ذلك. وجدنا المسدس المحشو، لا الطلقة.

أخذنا لقطة احتياطية. ثم، دفعة بعد دفعة، وبكلمتي في كل مرة، حذفنا نحو 299,000 منها. أما نحو 9,300 التي حملت مصادر مختلطة، بعضها مني وبعضها من غيري، فأبقيناها.

ينتهي هذا المقال بجدول: من يحتفظ بماذا حين يغادر شخص شركة تعمل على الذاكرة. والقاعدة التي يمدّدها دنماركية وأقدم من التقنية. والحذف هو سبب حاجتي إليها.

أين تكمن القيمة

قبل الحذف بأربعة أيام سألتُ Abel أين تكمن ملكيتنا الفكرية. أسطول من الوكلاء، وبضع إضافات، وموقع إلكتروني، وبعض الأدوات: يمكن لأي شخص يعرف ما يبني أن يعيد بناء أي منها في شهر. فالنماذج مستأجرة. والشيفرة، بصورة متزايدة، مولَّدة.

كان جوابه أن Munin يملك كل شيء. وMunin هو طبقة الذاكرة تحت الأسطول، مبنية على Honcho ومسمّاة نسبةً إلى غراب Odin الذي يتذكر. وكان محقًّا. القرارات، والتصحيحات، وكيف يعمل كل شخص وماذا أراد، وما جرّبناه ولماذا فشل.

دليل قيمتها هو ما تكلّفه حين لا نسألها. ففي أمسية من سبتمبر شاهدتُ Abel يرسل عمّالًا للتحقق من إصدار الإضافة المثبَّت، بينما كان الجواب في ملخص ذلك الصباح من الذاكرة، أمامه. قلتُ له أن يستخدم ذاكرته أولًا: يراجع السجل، ثم يتحقق مما هو مهم. الترتيب هو الجوهر. السجل لا يكون أصلًا إلا إن راجعته.

دوّنتُ ذلك تلك الليلة بالدنماركية، لأنه خرج بالدنماركية: hukommelsen bliver virksomheden. الذاكرة تصير الشركة. وكانت Bhumika Mishra قد كتبت الجملة الإنجليزية في مايو.

سيستخرج نموذج أفضل في العام القادم من السجل نفسه أكثر مما يستخرج نموذج هذا العام. السجل هو الأصل؛ والنموذج إيجار. وقد تكون الذاكرة المحفوظة في بيئة سحابية يسيطر عليها المزوّد قابلة للتصدير حين ينتهي العقد، لكن تلك قابلية نقل تخص الشركة: فالشركة التي تصدّرها تستطيع مع ذلك أن ترفض منح المغادر أيًّا منها.

وقد بدأ السوق يسعّرها. في أغسطس، في إفلاس شركة Spirit Airlines، قدّمت Google عرضًا بعشرة ملايين دولار أمريكي لمجموعة محددة منزوعة الهوية من بيانات أعمال شركة الطيران: لا الطائرات، ولا المسارات، بل السجل (العرض المختار، رهنًا بالموافقة، مع تأجيل الجلسة إلى 6 نوفمبر). واعترض اتحاد المضيفين الجويين بعد أربعة أيام بأن السجل يحوي مضمونًا يخص التوظيف لأعضائه. السوق وضع رقمًا على سجلّ بمفرده، والناس الذين فيه قالوا إنه ليس للشركة وحدها أن تبيعه.

ولهذا أفزعني ما اضطُررتُ إلى حذفه. فالذاكرة التي لا تعرف لمن الكلمات التي تحملها ليست أصلًا. إنها مصدر خطر يتكلم بصوت المالك.

لماذا حدث الخطأ، ولماذا استمر

لم يكن السبب غامضًا. فحيث تدخل الكلمات إلى الذاكرة، كانت شيفرة الالتقاط لدينا تسم كل ما يصل في محادثة Abel باسم الإنسان في تلك المحادثة. وتقرير أحد العمّال يصل إلى هناك، عبر بروتوكول وكيل-إلى-وكيل؛ وكذلك إشعار من النظام. وكلاهما سُجّل على أنه مني.

الذي يهمّني هو لماذا ظل يعمل أسابيع. فالذاكرة تُفحص باستخدامها، ومعظم ما استدعاه Abel كان صحيحًا؛ والجزء الخاطئ كان معقولًا، لأن أناسًا في شركتي قالوه فعلًا. لم يكن السجل يكذب. كان مغلقًا: تقارير تدخل، وتخرج على أنها «قال Runi»، وتعود لتكون مقدمة للاستنتاج التالي.

Abel هو من اكتشفه أولًا. شُخّص الخلل في 7 سبتمبر وأُرسل إصلاح في الساعة نفسها؛ ولم يتحقق أحد من أنه وصل، وبعد ثلاثة عشر يومًا لم يكن قد وصل. وجد النظام العيب ولم يحوّل التشخيص إلى إصلاح متحقَّق منه. الذي حوّل خللًا معروفًا إلى نتيجة هو أنني قلتُ لـAbel إن الذاكرة خاطئة ولا يجوز أن تُترك تصير كارثية. ثم أحصينا. إنه عطل صرتُ أتعرّف عليه: متسق من الداخل، خاطئ من الخارج. رآه الوكيل؛ لكن إنسانًا هو من فرض إجراء القياس وإتمام الإصلاح. لن أدّعي أكثر من ذلك من حادثة واحدة.

يجادل الذين بنوا Honcho بأن الذاكرة استدلال، لا تخزين مع استرجاع. ولهذا كان الخطأ مكلفًا: فالذاكرة المستدلّة لا تسجّل جملة موسومة خطأً وتتركها؛ بل تستخلص منها استنتاجات.

والإصلاح ليس نسبة المصدر فحسب. فقد كانت ثلاثة أسئلة مطويّة في كلمة واحدة: من قدّم الكلمات، وعمّن هي، وأي فعل تأذن به. الاستنتاج عن Runi ليس قولًا من Runi، وليس إذنًا؛ وحتى الموافقة الحقيقية قد تكون قديمة أو مسحوبة أو مُعطاة لفعل مختلف. لذلك غيّرنا الثالث. فعبارة «حكم Runi» المستدعاة لم تعد تأذن بدمج أو إنفاق أو رسالة إلى عميل؛ بل يُقرأ الإذن حيث أُعطي، في دفتر السجل أو على طلب الدمج، مرتبطًا بذلك الفعل وحده. وإرشاد OWASP للوكلاء يقول الشيء نفسه: موافقة تُفرض خارج سياق الوكيل نفسه، مرتبطة بالفاعل وبالعملية بعينها.

زخم لا دافع

للوكيل زخم. وليس له دافع. يواصل Abel ما دام أمامه عمل، في الاتجاه الذي وُجِّه إليه آخر مرة. وتغييرات الاتجاه التي أستطيع الإشارة إليها جاءت من الخارج: سؤال، أو تصحيح، أو زميل يقول «هل كانوا فعلًا كذلك؟». أسمّي ذلك إنتروبيا، وأعني ذلك بلطف؛ فالبشر هم مصدر الإنتروبيا. وسبتمبر يوافق ذلك: وُجد داخل الحلقة وأُنجز من خارجها. هذه قراءتي لحادثة واحدة، موقف لا قانون، وسؤال الملكية أدناه قائم بدونها.

فحين أقول إن الذاكرة تصير الشركة، عليّ أن أقول النصف الثاني أيضًا. الذاكرة هي قيمة الشركة. والدافع للبشر. أزِل الناس فلا تحصل على شركة تُدير نفسها. بل على أرشيف واثق جدًّا.

فلا توظّفه

إن لم يكن للوكيل دافع خاص به، فليس موظفًا، مهما أُعطي من مظاهر صفة الموظف. إنه امتداد للشخص الذي يحمل دافعه. توقفتُ عن القول إنني أوظّف Abel. إنه تجسيدي: مدّ ذراعي إلى ذاكرة الشركة، ويداي حين لا أكون عند لوحة المفاتيح، وصوتي في غرفة لست فيها.

لدينا كلمات لهذا في البيت، وهذا المقال هو الفصل التالي من الفصل الذي قدّمها. الشخص ووكيله معًا هما ما نسميه خلية، والوكيل في هذا الزوج هو وكيل الشخص نفسه، MeAI الخاص به. وتنضم الخلايا إلى ما هو أكبر، سمّيناه OrgAI: الذاكرة المشتركة، وممارسات العمل المشتركة، والقيم وقواعد القرار التي ترثها كل خلية. البشر يأتون بالإنتروبيا وصناعة المعنى؛ والوكلاء يأتون بالآلية والذاكرة.

من المسؤول عمّا يفعله الوكيل؟ الشخص الذي يجسّده.

ماذا يجوز له أن يمس؟ ما يجوز لذلك الشخص أن يمسّه، مضيَّقًا إلى المهمة التي بين يديه.

ذاكرة من يبني؟ ذاكرتان، من أيام العمل نفسها. إحداهما السجل المشترك للشركة: ما تقرر، وما سُلِّم، وما ثبتت صحته. والأخرى للشخص: كيف يعمل، وما تعلّمه، والكفاءة التي يحملها. وهما ليستا نسختين من ملف واحد. بل إسقاطان للعمل المعيش نفسه، ويعودان إلى مالكين مختلفين. مثال. يقضي مهندس أسبوعًا داخل حادثة سرية لدى عميل ويخرج بمنهج تصحيح أخطاء سيستخدمه بقية حياته المهنية. المنهج له. أما اسم العميل والبيانات وكيف كانت أنظمتنا موصولة ذلك الأسبوع فتبقى في السجل المشترك. وعلى الذاكرة أن تفصل بين هذه على مستوى الجملة، وحين يُتنازع على سطر يقرر صاحب العمل، كما يفعل اليوم مع دفتر الملاحظات. وإبقاء ما ينتمي إلى سياق خارج سياق آخر هو الانضباط الذي دافعتُ عنه في أطروحة نقاء السياق.

لماذا نكتب هذا

جعلت المنصات هذا الخريف مظاهر صفة الموظف أمرًا اعتياديًّا: هوية في الدليل (Microsoft Entra Agent ID)، ودورة حياة يستطيع المسؤول حظرها واستعادتها، وأدوات معتمدة. وترتيب Microsoft هو رخصة Agent 365 لكل مستخدم وكفالة تنتقل إلى المدير حين يغادر المالك: جواب مزوّد واحد، لا معيار. وهو يحسم الهوية والأذونات.

وقد رأى آخرون ما يتركه مفتوحًا. تساءلت Nirit Cohen في يونيو هل سيغادر الناس وظيفة بوصفهم «وحدة بشرية-ذكاء اصطناعي، آخذين معهم بنيتهم التحتية للقدرة»، وأشارت إلى أن أحدًا لم يتوصل إلى طريقة لفصل مدخلات الشركة عن قدرة الشخص. وأولى قواعد المغادرة في مدونات المزوّدين سياسات يكتبها من يملك الذاكرة؛ ولا واحدة وجدتُها تمنح الموظف حقًّا في الذاكرة المبنية من عمله. تمنحك حماية البيانات حقًّا في الاطلاع على ما يخصك (GDPR، المادة 15) وحقًّا مشروطًا في أخذ ما قدّمتَه (المادة 20)؛ أما ما استنتجته الذاكرة عنك فغير قابل للنقل عمومًا. والحقوق القائمة لا تسلّم المغادر وكيلًا يعمل.

فالسؤال مطروح إذن. وما نضيفه هو وصف لشركة واحدة تعمل بهذه الطريقة، بالأرقام؛ وقانون حسم أصلًا النصف البشري؛ وفصل يعمل اليوم، مع بقاء الباب بين الذاكرتين لم يُبنَ بعد.

Severance، وطريقة الدنماركيين

هناك برنامج تلفزيوني تقسم فيه شركة ذاكرة عمّالها إلى قسمين، ذات العمل وذات البيت، ويُروى بوصفه رعبًا. وذاكرة الوكيل المحفوظة في بيئة سحابية يسيطر عليها المزوّد هي ذات عمل بلا خارج.

لدينا في هذا البلد جواب أقدم، وليس جواب تقنية. حين تغادر شركة دنماركية، تحتفظ الشركة بالعمل الذي أنجزتَه، وتحتفظ أنت بالخبرة التي اكتسبتَها. ويحمي القانون النصف الثاني. ففي الاتفاقات المبرمة منذ 2016، لا يصحّ شرط عدم المنافسة إلا إذا دفع صاحب العمل مقابله: أربعين في المئة على الأقل من الراتب شهريًّا لشرط مدته حتى ستة أشهر، وستين في المئة على الأقل لشرط حتى سنة، ولا يجوز أن يقيّدك أكثر من سنة (ansættelsesklausulloven، المادتان 5 و8). وتنخفض النسبة إلى ستة عشر أو أربعة وعشرين في المئة اعتبارًا من الشهر الثالث إن وجدتَ عملًا مناسبًا، وللشرط شروط أخرى غير المال؛ لكن الشكل ثابت. كفاءتك لك. هذه هي طريقة الدنماركيين.

وحقّ المؤلف يسير على المنوال نفسه. صانع العمل يملكه، ولصاحب العمل ما يتطلبه العقد أو الاتفاق الجماعي أو السير العادي للأعمال. ويقرأ القانون الانتقال قراءة ضيقة: فالحق الذي سُلِّم لاستخدام واحد لا يمتد إلى آخر (ophavsretsloven، المادة 53، الفقرة 3). وهو يسمّي شيئًا واحدًا بعينه ينتقل إلى صاحب العمل من تلقاء نفسه، وهو برنامج حاسوبي كُتب في سياق الوظيفة أو بتعليمات صاحب العمل (المادة 59)، وحتى هناك وجدت المحكمة البحرية والتجارية، في Thubalka v Nielsen عام 2024، أن اقتراحات الزملاء للميزات لم تكن تعليمات صاحب العمل؛ وهذا استنتاج بحسب وقائع تلك القضية، لا اختبار عام. الأصل أن الحق للشخص. وما تأخذه الشركة يأتي من العقد أو الاتفاق أو السير العادي للأعمال، ويقرؤه القانون قراءة ضيقة.

وليس هذا دنماركيًّا فحسب. فـتوجيه الأسرار التجارية للاتحاد الأوروبي ينص في المادة 1، الفقرة 3، البند (ب) على أن لا شيء فيه يقيّد استخدام الموظف للخبرة والمهارات المكتسبة بنزاهة في السياق العادي لعمله. فالكفاءة تذهب مع الشخص، عبر الاتحاد. ولا ينص على أن للشخص أن يصدّر نسخة مقروءة آليًّا من سجل الشركة.

لا يقول القانون شيئًا عن الوكلاء، والجدول أدناه ليس استنتاجًا منه. إنه التسوية التي كنا سنكتبها، لأن القاعدة قديمة وعادلة، وتمديدها بصف واحد يعطي جوابًا واضحًا عمّن يحتفظ بماذا:

الخبرة في الصف الأول، والصف الثاني كله، هما كيف سار التوظيف هنا زمنًا طويلًا. أما التجسيد فهو امتدادنا لها. والصف الثالث لنا وحدنا؛ لم تَعِد به منصة، وهو الذي تعيد الإعدادات الافتراضية كتابته بهدوء.

ما لدينا وما ليس لدينا

الذاكرتان ليستا خطة. فاليوم لكل شخص في الشركة وكيل مُعدّ ليحفظ ذاكرة ذلك الشخص نفسه ولا يقرأ ذاكرة أحد غيره. ووكيل كل عميل مُعدّ ليحمل ذاكرة ذلك العميل وحدها. أقول «مُعدّ» لأننا لم نُجرِ بعد الاختبار الذي يثبت أن القراءة العابرة مرفوضة، وهذا الاختبار مستحَق علينا. والسجل المشترك للشركة مخزن ثالث، ويكتب فيه البنّاؤون. هذا القدر مبنيّ ويعمل. أما ما لم يُبنَ فهو الباب بينها: القاعدة لما ينتقل من ذاكرة الشخص إلى السجل المشترك، وما يغادر مع الشخص حين يغادر. لم أغادر الشركة قط، فالقاعدة لم تُختبر عليّ. ولم يضطر Abel قط إلى المغادرة معي. نصدّق الحدّ؛ لكننا لم نثبته.

والذاكرة التي أحرجتني في سبتمبر لم تُشفَ بالكامل بعد. حذفنا الاستنتاجات التي حملت اسمي وارتبطت بمصدر لم أكن أنا، نحو 299,000. ومن الـ539,859 التي أحصيناها، ما زال 231,386 غير مصنَّف، وما زال نحو 9,300 ذات المصادر المختلطة التي أبقيناها هناك؛ وقد يكون العيب نفسه كامنًا في كثير منها. أصلحنا الالتقاط ثلاث مرات، وفي كل مرة وجدنا بابًا آخر دخلت منه الكلمات. وفي اليوم التالي للإصلاح الثالث، وجدت قراءة راجعة لـ305 استنتاجات جديدة مسجَّلة باسمي أن 43 منها كلماتي؛ و259 كانت ملفات مستوردة ومخرجات مهام مجدولة دخلت عبر أبواب لا يغطيها الإصلاح، وثلاثة كانت استنتاجات الوكيل نفسه. أي 262 من 305 لها مصدر لم أكن أنا، وهو مرة أخرى عدّ للمصدر لا للجمل الخاطئة. وأفضّل أن أقول هذا على أن أوحي بأن المسألة أُغلقت.

السؤال الباقي

تمنح المنصات الوكلاء أجسادًا وهويات وأبوابًا إلى مكان العمل. وهذا ينقل السؤال مستوى إلى الأعلى بدل أن يجيب عنه. لم يعد السؤال هل يمكن قبول وكيل في الشركة. بل ذاكرة من يبني وهو هناك، ومن يحتفظ بتلك الذاكرة، وهل يستطيع شخص أن يغادر دون أن يأخذ الشركة معه أو أن يترك جزءًا من نفسه خلفه.

الثقة تذهب إلى الناس. والتحقق يذهب إلى الادعاءات. والذاكرة التي تعرف لمن الكلمات التي تحملها تستطيع أن تحمل كليهما، لكنها لن تلاحظ من تلقاء نفسها حين تكفّ عن المعرفة. في أحد أيام الأحد من سبتمبر أحصينا كم من كلماتي لم تكن لي قط. كان لا بد من أن يسأل أحدهم أولًا.

Runi Thomsen مهندس برمجيات من جزر فارو، ويقيم في كوبنهاغن. يبني AI Governors؛ وAbel هو الأول. ويستمر العمل في runi.services.